רובנא בע"מ נ' כראדי אלדד

החלטה

המבקשת עותרת לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדה ביום 29.3.11 מחמת העדר התייצבות לדיון אשר נועד לחקירת המשיב על התנגדות לביצוע שיק ע"ס 50,000 ₪ אשר הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ 34-01614-09-8.

המקשת לא התייצבה לדיון בגין מחדל דיוני של ב"כ . הלכה היא כי בית המשפט יעדיף דיון לגופו של עניין על פני קיום פסק דין שניתן במעמד צד אחד. על מבקש הביטול להראות סיבה, ולא בדוחק, בגינה לא התייצב ובלב שקיימים סיכויים להליך.

עסקינן בתביעה שטרית לפיכך על פניו קיימים למבקשת סיכויים ממשיים להליך ועל המשיב הנטל לסתור החזקה כי ניתנה תמורה בעד השטר.

מחיקת התביעה, וסגירת תיק ההוצל"פ, הינו סעד בלתי מידתי נוכח נסיבות המחדל להתייצב.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין בכל הנוגע למחיקת התביעה וחיוב המבקשת בהוצאות.

יחד עם זאת, לאור המחדל ונסיבות העניין, לא מצאתי מקום לחזור לשלב הדיוני של התנגדות לביצוע השטר. בהחלטה קבעתי כי לכאורה יש טענות הגנה הראויות לבירור. את חלק זה בהחלטה לא עתרה המבקשת לבטל ולא נסתרה הטענה כי מדובר בשטר חוב אשר יש לברר האם קמה הזכות למבקשת להעמידו לפרעון.

הטענה לאיחור בהגשת ההתנגדות מנוגדת להחלטת רשם ההוצל"פ שהעביר התיק לבית המשפט ולא נסתרה הטענה כי האזהרה לא נמסרה במען בו גר המבקש.

אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין וההחלטה בדבר סגירת תיק ההוצל"פ מבוטלת.

מנגד, נשארת על כנה ההחלטה בדבר קבלת ההתנגדות.

לאחר תשלום הפרשי האגרה תידון התביעה בסדר דין מהיר והתיק יועבר לקביעה בפני שופט.

יוער כי הנוהג לזכות ביתרונות דיוניים בגין תקלות של הצד שכנגד הוא נוהג נפסד. ראוי כי עו"ד ישכילו להתנהג באופן חברי ולא , "יחטפו" פסקי דין כנגד מי שטעה בתום לב. רק מקום בו בעל דין מנצל לרעה את ההליך המשפטי ראוי למנוע יומו. לא התרשמתי כי כך פעלה המבקשת.

הואיל והמשיב הגיש תגובה ארוכה מעבר לנדרש ואף תשובה לתגובה ללא שקיימת לו זכות דיונית לעשות כן, אין צו להוצאות בגין המחדל הדיוני.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"א, 28 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: